О Трансерфинге реальности. Часть 2

Внешнее и внутреннее намерение

Внешнее намерение можно трактовать, как некий вектор (направление) хода событий, который заложен в конкретный сценарий изначально. Т.е. данный сценарий – один из бесконечного множества альтернатив, – сформирован, и направление развития событий в нем, также, изначально заданно и нерушимо.

Внутреннее намерение – это тоже вектор хода событий, но такой, каким его понимаем мы. Т.е. внутреннее намерение больше отражает наше видение того, как все должно происходить и куда двигаться.

Если векторы внешнего и внутреннего намерений совпадают, то все происходит, как бы, по нашему желанию. Если нет, то мы встречаем множество препятствий на своем пути.

С взаимодействием внешнего и внутреннего намерений мы сталкиваемся только в пределах одного текущего сценария. Проявления этого взаимодействия нам подсказывают, как тратить меньше сил и достигать желаемого максимально быстро, но, повторимся, в рамках только текущего сценария. Но, ведь, желаемого в нем может и не быть. Не предусмотрено изначально. Желаемое может находиться в соседнем сценарии. А доступ туда возможен только посредством выбора.

Эффективный выбор чего-либо может быть осуществлен только в отсутствии привязанности ко всем потенциальным объектам выбора. Это одна из самых тонких позиций во всей системе. Отсюда, столетия толкований и бесплодных попыток получить из них что-либо практическое.

Но, попробуем разобраться с этой ключевой сущностью.

Самая главная ошибка, из которой вытекает проблема выбора, заключается в одномерном восприятии нашего мира. Полагается, что мы имеем только один сценарий событий и любые его изменения связаны с переделыванием этого сценария. Это есть тот самый камень преткновения в нашем мировоззрении, который не позволяет нам эволюционировать дальше.

Если взглянуть на наш мир с позиции многомерной, матричной структуры, то получится, что каждый сценарий (или слой, как его иногда называют) является нерушимым. Такая жесткая конструкция, в которой каждый элемент раз и навсегда занял свое место и не может быть сдвинут. Но этих слоев-сценариев бесконечное множество. В каждом реализовано что-то свое, отличающее его от других.

Поэтому, чтобы что-то изменить, нужно не текущий сценарий перекраивать, а выбрать другой сценарий или слой в многомерном пироге мироздания, где желаемое уже присутствует. И тогда события пойдут по-новому и без усилий.

Если мы пытаемся переделывать, а не выбирать, то вступают в силу законы, которые мы изучаем еще в школе: действие равно противодействию, закон сохранения энергии (количества вещества).

Чем больше усилий мы прилагаем, решая какую-то свою задачу, тем большее сопротивление встречаем. Матрица, как жесткая структура текущего сценария, стремится восстановить себя, вернуть все свои элементы на свои места.

Привязанность к объекту выбора является существенной потому, что, глобально, нам дано пребывать лишь в двух состояниях – непривязанности (или созерцания, наблюдения, присутствия и пр.), либо в состоянии переделывания текущего сценария. Наше желание переделывать всех и вся сидит в нас уже на уровне рефлексов. Если нам что-то надо или, наоборот, не надо, мы пытаемся либо добавить этот элемент в матрицу текущего сценария, либо изъять его, соответственно. И то и другое не эффективно.

Тот выбор, который позволяет перескочить в новый сценарий и получить желаемое быстро и без усилий, может быть сделан только в состоянии непривязанности к цели этого выбора. В этом случае, мы не пытаемся что-либо изменить, т.е. не вступаем в бессмысленное противоборство с матрицей текущего сценария, в состоянии непривязанности мы готовы к квантовому скачку в новый сценарий.

У каждого, наверное, были случаи в жизни, когда что-то происходит, а потом вспоминаешь, что незадолго до этого была мысль – “вот бы это произошло (или не произошло)”, – но она промелькнула, как легкий ветерок, и тут же была забыта, не оставив следа. Т.е. возникла мысль-намерение, но ей не было придано никакого значения. Вот это и есть момент выбора – намерение было сформировано, но не успело обрасти привязанностями – всякими хочу, не хочу, надо, не надо, обоснованиями и объяснениями.

Кстати, в этой связи люди и придумали практики формирования несерьезного, даже шутливого, отношения к происходящему. Т.е., чтобы не было привязанности, нужно обесценить желаемое. Однако, любые практики бесполезны (или приносят лишь временную пользу), если не понимать механизмы их действия. А механизмы – это уже епархия мировоззрения. Каково понимание мироустройства, таково и качество жизни.

Таким образом, мы можем либо переделывать, либо выбирать. А так как наше мировоззрение с пеленок учит только переделывать, то и наша жизнь проходит, в основном, в рамках одного сценария, который мы сформировали еще, когда умели выбирать, т.е. в детстве. А в детстве мы выбираем то, что нам говорят выбирать – принципы одномерного односценарного существования. Замкнутый круг. Вот откуда так много подтверждений концепций фатализма – от судьбы не уйдешь, как не дергайся, все будет, как предначертано судьбой, жизнь – как колея, из которой не выбраться и т.п.

О Трансерфинге реальности. Часть 1. Пространство вариантов

О Трансерфинге реальности. Часть 3. Маятники